Everyday Physics on Web 掲示板

質問やコメントなどを書いて送信してください。1回に送信できる本文の量には制限があります。
管理人の判断で掲示不要の記事を断りなく削除させていただくことがあります。
こちらが"Everyday Physics on Web"初歩の物理学習サイトです

掲示板へ投稿
名前:
題名:
本文:

総投稿件数:2901

前へ
次へ
光速不変はあり得ない
By:n観測者の鏡に星の光が入射しています。入射光には数式 光速=周波数 × 波長 すなわちc = λf が成り立っているでしょう。観測者が星の光の方向の運動をするならば周波数は変動します。従ってc または λ のどちらかが変動します。しかして入射光のλ は過去の事柄です。観測者の運動がλ を変えることはあり得ません。c が変動します。

光速不変についてはおよそ20近くの極く平易な反論ができると信じています。平易でありまぎれようがないと信じています。
Date:2017/07/05 12:56:22
[この記事への返信]
Re:光速不変はあり得ない
By:n真空中で二つの点光源(周波数は同じ)が輝いています。二次元の問題としましょう。一方は静止一方は等速直線運動をしています。二つの円形波はどのように重なるのでしょう。光速についてどのような推論が可能でしょう。

以前にあるところで球面波で書いたことの焼き直しです。
Date:2017/07/09 14:50:58
Re:光速不変はあり得ない
By:n下記のような投稿を以前にしました。円形波は球面波の焼き直しでしたが。

真空中で相対運動をしている二つの点光源から放たれている球面波(球形)をイメージしてください。射出説のほかにどのような説明が可能なのでしょう。
Date:2017/07/11 10:11:00
Re:光速不変はあり得ない
By:n<光速について> 二つの光の波が反対方向から到来しています。その相対速度は?意味のない問いでしょうか。そうであればその理由は?
Date:2017/07/17 8:02:19
Re:光速不変はあり得ない
By:n<光速について> 一つの疑問が浮かびました。投稿をさせてください。

光行差(各種の)には秘められた禁断の値があるようです。地球に対する光速です。しかし測定されている値から容易に算出可能ではないでしょうか。
Date:2017/07/18 8:16:15
Re:光速不変はあり得ない
By:n宇宙空間で運動中の鏡が星の光を反射しています。入射光と反射光それぞれには数式 c = fλ が成り立ちます。二つの式で f は等しく c と λ は一般に異なります。

このように宇宙空間では光は異なる速度で伝播します。反射光は射出説に従っており(数秒間)入射光はエーテル系に従っています。
Date:2017/07/21 8:51:49
Re:光速不変はあり得ない
By:n<No:3791 への追記> なお宇宙空間では入射角と反射角(鏡に対しての)とは一般に同じではないでしょう。なぜならば両光の速度が異なるので。これは幾何学的な現象と言えるでしょう。
Date:2017/07/23 7:42:34
Re:光速不変はあり得ない
By:n<光速について>  平面上(二次元としましょう)で点光源が光っています。円形波とホイヘンスの多くの半円をイメージしください。光源は真空中で等速直線運動をしています。この図は射出説を支持するでしょう。相対論は半円をどう説明するのでしょう。
Date:2017/07/24 8:36:02
Re:光速不変はあり得ない
By:n<光速について> 宇宙空間で二つの光の平面波が異なる方向から到来しています。観測者が複雑な曲線運動をしています。相対論はどのような説明をするのでしょう。
Date:2017/07/25 8:04:36
Re:光速不変はあり得ない
By:n<基本的に音波と同じ>  音波の波長は音源の周波数、音源の運動それと音速で定まります。観測者の運動では変動しません(不変量なのでしょう)。他方、周波数は観測者の運動で変動します。従って音速(観測者にとっての)も変動します。基本的に以上は光波でも同様でしょう。
Date:2017/08/03 9:46:45
Re:光速不変はあり得ない
By:n<光速について(波長は過去の存在)> 鏡が星の光を反射しています。c = f λの式(λ は一定)において入射光は鏡に到達して初めて具体的な数値を示します。このうちの f だけが鏡で直接計測される数値です。

さて鏡の視点でc 、f 、λ はセットの数値です。しかしてλ は長さと切り離せない数値です。ゆえに入射の時点においてλは過去の存在です(現在は限りなくゼロに近いとしましょう)。鏡の運動でf は変動しますがλは変動できません。

より説得性のある説明ができるのでしょうが。
Date:2017/08/04 15:12:50
Re:光速不変はあり得ない
By:n宇宙空間では光速(星の光の)は一定です。よって光の波長は不変です(ひとたび光源を出たのちは)。従って運動する観測者にとってc = f λ において到来する光では f と c が変動します。
Date:2017/08/06 9:25:42
Re:光速不変はあり得ない
By:n私のウェブサイト(BASIC DOUBTS ON RELATIVITY : 英文) はいくつかのディレクトリー(サイト一覧)に取り上げて貰えています。下記はそのうちの一つです(科学/物理学/相対論の区分で!!!第一ページの15番目)。日本語のディレクトリーにも取り上げて貰えています。
https://morefunz.com/science/physics/relativity/
Date:2017/08/08 12:22:51
Re:光速不変はあり得ない
By:n下記のディレクトリーでは相対論は20サイト、反相対論は35サイト。
www.cbel.com/relativity_physics/
Date:2017/08/08 12:51:39
Re:光速不変はあり得ない
By:n光の伝播は基本的に等速です。さて、観測者が光の到来する方向への加速運動をしています。観測者にとっての光速一定はあり得ないでしょう。
Date:2017/08/15 9:28:56
Re:光速不変はあり得ない
By:n加速している観測者(光の波に対して)に触れている本は見た覚えがありません。
Date:2017/08/17 9:35:42
Re:光速不変はあり得ない
By:n<光子の動き> 射出説(真空中で数秒の)において光源の運動のすべては直線運動と見なされるのでしょう。
Date:2017/09/06 9:41:04
Re:光速不変はあり得ない
By:n<エーテルと光子>  宇宙空間で光源から発せられた光子は数秒間射出説に従うでしょう。その後光子はエーテル系に従うでしょう。すべてが説明されるでしょう。

追記  光源が加速運動をしているときは光子は射出の瞬間のベクトルにも従うでしょう(回転運動でも同じ)。
Date:2017/09/13 8:37:53
Re:光速不変はあり得ない
By:n<光速について> 宇宙空間で光の平面波(波長は一定)が真上から到来しています。観測者が水平方向へ異なる速度で運動をしています。式 c = f λ では光波の速度は示せます。しかし光子、光線の速度は示せないでしょう。
Date:2017/09/24 13:53:19
Re:光速不変はあり得ない
By:n昨日の投稿はこちらの掲示板には書いていない書き込みへの補足です。その書き込みの主要部を以下に示します。

<追記: 一般論> 宇宙空間である星の光の平面波が真上から到来しています。観測者は静止しています。観測者にとっての光波と光子(光線)の速度は(一般的に)異なります。二者の速度については測定なしにはなにも言えないでしょう。なお、光波と光子(光線)とのエーテル系における速度は同じであり、かつ定まった値(物理定数 : おそらく c とは異なる)でしょう。
Date:2017/09/25 9:53:33
Re:光速不変はあり得ない
By:n<重力赤方偏移>  以下は重力による時間の遅れへの反証として以前に投稿した文です。さて、重力赤方偏移では重力場中の光の波長は長くなるとされます。以下の図によれば重力場中の光速は増すでしょう。これは通説とは異なるようです。

ハーバード大学のジェファーソン・タワー(高さ22.6メートル)で行われた実験(1960)の別バージョンです。いま、塔の上部の鏡に地上の G 点から光(周波数は一定)が照射され、反射光が観測されています。 G 点における照射光と反射光の周波数は同じでしょう(同じでなければ光路に存在する波の数が増大または減少します。際限なしに。あり得ないことです。複数の翻訳書に)。
Date:2017/10/04 14:51:37
Re:光速不変はあり得ない
By:n<昨日の投稿への追記>
1 塔の図は真空中とします。空気の影響はあってはならないので。
2 空気中でも密度が高ければ波長は短縮し光速は遅くなります。重力でも同じでしょう(波長が変わるのであれば)。
Date:2017/10/05 13:48:36
Re:光速不変はあり得ない
By:n客車が走行しています。床の上の光源(周波数は一定)から放たれた二条の光線が天井の鏡で反射され戻ってきています(光路は横長の英文字V)。光路上に存在する波の数は地上の観測者にも同じです(不変量なので)。この図は射出説を支持するでしょう。光速不変、ローレンツ短縮、同時刻の相対性はどう反駁するのでしょう。。

これは以前、よその掲示板へした投稿です。反応があったとは記憶してません。
Date:2017/10/14 12:56:03
Re:光速不変はあり得ない
By:n<光速について> ガラスの四角柱が水平に置かれています。一条の光線が柱の中を水平に通り抜けています。柱の中では光子は粒子によって吸収と放出が繰り返されますが放出後の光子の速度は c とされます。

柱の前を観測者が水平方向へ運動しています。観測者にとってこのc は c + v または c − v でしょう。柱から出た(真空の空間へ)光子についても。
Date:2017/11/17 14:32:28

エディントンの日蝕の観測
By:n月が星のまえを横切っています。重力の影響(星の位置に対しての)の観測にはこの状況は日食よりも適していると思われますが(定性的には)。しかし月に言及している書物はないようです。
Date:2017/06/29 13:37:11
[この記事への返信]
Re:エディントンの日蝕の観測
By:n<追記> 月と太陽との質量の比率は1 : 27,000,000 ほどです。しかし星の位置と月の中心との隔たりは短いので重力はより強いでしょう(前記の比率よりは)。
Date:2017/06/30 13:52:23
Re:エディントンの日蝕の観測
By:n<追記> 月の重力による重力レンズは。観測は可能?否?これまた言及している書物はないようです。
Date:2017/07/06 14:29:41
Re:エディントンの日蝕の観測
By:n<追記> エディントンが観測したとされる光の曲がりの値は 1.75 秒角です。太陽と月の表面重力の比は 28.02 : 0.165 です。よって月で観測されるべき(同様の位置で) 光の曲がりは 0.0103秒角です。しかして恒星の年周視差は1/1,000秒角の精度で測定されています。相対論の主張する光の曲がりが月で観測されていないのは周知の事実ではないでしょうか。書物は触れていませんが。
Date:2017/07/08 9:53:24
Re:エディントンの日蝕の観測
By:n<追記> 1.75 秒角は太陽の縁での計算値のよう。しかし月であれば恒星が縁から出る瞬間からその位置を追えるでしょう。変化のグラフから変化(もしあるならば)が重力によるのか否かも推測できるでしょう。月であればいつでもどこでも多くの恒星で観測できます(恒星が月に隠れるときもできる)。
Date:2017/07/15 9:12:38

絶対静止系
By:nあるウェブサイトは等速系と加速系と。両者には絶対静止系の存在が前提でしょう。
Date:2017/06/12 16:59:10
[この記事への返信]
Re:絶対静止系
By:n<上記 の補足> 等速系という言葉はそれだけで系が直線運動と示します(系のすべての点が等速なので)。
Date:2017/06/16 12:06:53
Re:絶対静止系
By:n<静止系の存在を推測する>  慣性力の生じているのは静止系に対して加速運動をしているためでしょう。慣性力の生じていないのは静止系に対して静止または等速直線運動をしているためでしょう。そして力学上 の静止系と光の示すエーテル系(計測できる)とは同一の系でしょう。
Date:2017/08/18 11:38:46
Re:絶対静止系
By:n<静止のフレーム> 無重力空間で二つの物体が慣性運動をしています。二者の隔たりは時間の関数でしょう(任意の慣性系から見て)。空間には唯一無二のフレームがあって二者はフレームに従っているのでしょう。三つ以上の物体では?上記はおそらく正しいのでしょう。
Date:2017/08/19 9:52:39
Re:絶対静止系
By:n<静止のフレーム> イメージできるのは無数の慣性系か唯一の慣性系(静止系)か。答えは明らかでしょう。

<追記> 星の光は唯一の静止系の存在を示しています。疑いもなく。
Date:2017/08/20 9:30:55
Re:絶対静止系
By:n<静止のフレーム> 慣性力の有無は物体の運動状態(静止 : 慣性運動か加速運動か)に対応しています。これは唯一の静止系の存在を示しています。なぜならばすべての慣性系(絶対静止系以外の)は近似(かつ架空)でしかないからです。
Date:2017/08/21 9:08:02
Re:絶対静止系
By:n<静止のフレーム> 一つの図があります。慣性系内の任意の二点は静止系のフレーム(網目)対して同じ等速直線運動(または静止)をしているのでしょう(それに対して静止系は干渉しません。運動量も変化しません)。あらゆる慣性系は絶対静止系を基盤としているのでしょう。
Date:2017/08/22 10:11:18
Re:絶対静止系
By:n<静止のフレーム> 無数の慣性系があるとしましょう。しかしなぜそれらは回転させられないのでしょう。絶対静止系であれば答えは納得できます。それが実在であるので。

複数の物体が同じ等速直線運動をしています。それだけのことです。慣性系と名づけても実態は変わりません。
Date:2017/08/23 9:04:23
Re:絶対静止系
By:n<静止のフレーム> 静止系について力学からの考察を試みました。決定的とできる手応えはなかったよう。他方、星の光は確かとできる手がかりでしょう。エーテル系(おそらく静止系でもある)は実在であり不動のエーテル系に対する観測者の運動はメートルレベルまで測定可能でしょう。定性的、定量的にエーテル系は測定可能でしょう。
Date:2017/08/26 9:28:26
Re:絶対静止系
By:n<静止のフレーム> 加速系は無数にあります。その基盤として受け入れ容易なのは無数の慣性系ではなくて唯一無二の静止系でしょう。
Date:2017/08/27 9:14:01
Re:絶対静止系
By:n<静止のフレーム> 空間は慣性には厳格、射出説(光源の回転などは別)には寛容のようです。エーテルの二つの顔?
Date:2017/08/28 12:22:36
Re:絶対静止系
By:n<静止のフレーム> 慣性系の定義のキーワードは等速直線運動(等速度運動)のようです。しかしキーワードは”絶対静止系に対する等速直線運動(不変のベクトルの運動)”であるべきでしょう。定性的に明らかでは。
Date:2017/08/29 9:27:34
Re:絶対静止系
By:n<静止のフレーム> 等速直線運動、加速運動はなにに対する運動でしょう。慣性系は空間に分散し一時的でありベクトルはさまざまです。絶対静止系は遍在し均一であり不変です。
Date:2017/08/31 13:18:48
Re:絶対静止系
By:n<静止のフレーム> ある慣性系がほかの多くの慣性系に依存している?しかし相互依存は成り立つのでしょうか。静止系の仮定のほうが相互依存の仮定よりも自然でしょう。
Date:2017/09/02 12:41:55
Re:絶対静止系
By:n<静止のフレーム (エーテルとしての)>  エーテルはMM実験によって見限られたとされているようです。しかしMM実験(空気中で行われた)のすべてはナンセンスです。以下の引用文が示すとおり。
A.P.フレンチ著「特殊相対性理論」1991 には消光(extinction)という言葉(第5章第2節)。厚さ 0.0001mmのガラスが入射光の「もとの光源の運動の記憶を消し去るのに十分」と。消光は空気(一気圧)であれば 0.1mmでと。W.パウリ著「相対性理論」1974には「媒質と一緒に運動している観測者からみれば、光は媒質中をすべての方向に対して、常に一定の速さ c / n で伝播すると考えるべきである」と(第1編§6)。

それを別としてもエーテルの存在は光行差などなど疑いようがありません。
Date:2017/09/04 10:08:25
Re:絶対静止系
By:n<光行差の一種?> ある星から光線が放射状に放たれています。数秒の後、光線の放射はエーテル流によって曲げられるでしょう。この結果遠方の観測者には視差の一種が生じるでしょう。太陽系内の惑星では観測可能?先走った図で恐縮です。
Date:2017/09/05 12:49:38
Re:絶対静止系
By:n<サニヤック効果からの推測>  ガラスの四角柱が水平に置かれています。二条のレーザービーム(上面左右端の光源から放たれた)が X 字様に交差し干渉縞が見えています。この柱が右方に加速運動をするならばおそらく干渉縞は変化するでしょう。この柱が垂直の向きで自由落下したら?
Date:2017/09/07 9:40:43
Re:絶対静止系
By:n<静止のフレーム> 二つの物体が異なる等速直線運動をしています。どちらかを静止として空間の任意の物体の任意の運動を記述することは可能です。しかしそれは唯一無二の静止系の存在を拒むものではありません。
Date:2017/09/08 12:11:35
Re:絶対静止系
By:n<静止のフレーム> 計測で浮かび上がるエーテル系は遍在し不変、均一、唯一無二の場でしょう。エーテル系は慣性系でしょう。それを絶対静止系としても矛盾はないでしょう。いや、絶対静止の証拠がいずれ示されねば(すでに知られている?)。
Date:2017/09/09 8:50:39
Re:絶対静止系
By:n<静止のフレーム> 運動の相対性は公転運動などの曲線運動において成り立ちません(光行差がひとつの証拠)。曲線運動の極限である直線運動(幾何学上ではなく現実の物体の運動)でも同様でしょう。
Date:2017/09/11 9:51:05
Re:絶対静止系
By:n<静止のフレーム> ニュートンのバケツは定量的にも成り立ちます。加速運動全般にも幾何学的な表現と慣性力とは定量的な関係があるでしょう。唯一の静止系が仮定されるべきでしょう。
Date:2017/09/14 10:37:03
Re:絶対静止系
By:n<静止のフレーム> 等速直線運動(空間の系における)には空間は寛容、不干渉です。射出説が正しいとして光子についても同様でしょう。ただし数秒間(射出後)。
Date:2017/09/15 14:57:41
Re:絶対静止系
By:n<静止のフレーム> 等速直線運動(慣性系)の定義は絶対静止系抜きでできるのでしょうか。慣性力(おそらく不変量)によるならば定義は可能でしょう(外力の働かない回転運動は除かれます)。そして慣性力は絶対静止系に基づくのでしょう。
Date:2017/09/16 9:53:39
Re:絶対静止系
By:n<静止のフレーム> 空間のいずこであれ同じ加速運動からは同じ慣性力(おそらく不変量)が生まれるでしょう。このことは絶対静止系のメッシュ(均一、不変で果ての知れぬ)が不可欠と思わせます。慣性系で置き換えることは無理でしょう。
Date:2017/09/18 11:02:23
Re: 射出説とエーテル
By:n<射出説とエーテル> 垂直の筒があり最下部に光源が光っています。この筒が水平方向に異なる等速運動をします。光は常に筒から抜け出るでしょう。しかしながら運動が加速運動であればこの限りではないでしょう。同様にこの筒が回転する円盤の縁に固定されている(外向きに)図でもこの限りではないでしょう。
Date:2017/09/22 15:14:05
<射出説とエーテル : 承前
By:n<射出説とエーテル : 承前>  さきの三つの図における光子の動きは物体(等速)の動きと同じでしょう。物体と光子とのエーテル系における動きは基本的に同じなのでしょう。
Date:2017/09/23 15:11:25
Re:絶対静止系
By:n<静止のフレーム> あらゆる慣性系は回転をしていません。あらゆる慣性系は絶対静止系に対して回転をしていないのでしょう。
Date:2017/10/11 11:49:56
Re:絶対静止系
By:n<静止のフレーム : まとめ>

平面上(摩擦ゼロ)で質量m の物体が横から紐に引かれて加速しています。紐の張力はma です。ma は慣性力(慣性抵抗)です。紐が切れるならばすべての観測者がそれを見ます。慣性力は見かけの力ではありません。

慣性力はエーテル系に対する物体の運動の幾何学的な表現に対応しているのでしょう(例外なく。定性的定量的に)。エーテル系だけが慣性力を説明できるのでしょう。

エーテル系は空間に遍在し不変、均一、系は一つ、果ては知れません。慣性系は局在し一時的、系は無数、ベクトルはさまざまです。そして慣性系は見かけであり架空でしょう。

星の光によって観測者のエーテル系に対する運動のベクトルを計測することが可能です。
Date:2017/10/17 11:02:51


前へ
次へ

戻る
Q&A